Só no primeiro trimestre de 2026, o setor de tecnologia cortou cerca de 80 mil empregos nos Estados Unidos. O Snapchat anunciou a eliminação de 16% de sua equipe. A Oracle dispensou 30 mil funcionários. A Amazon, 16 mil. A Block, empresa do fundador do Twitter Jack Dorsey, foi ainda mais longe: cortou 40% de sua força de trabalho. Os números impressionam, mas o que surpreende mais é a reação dos mercados: as ações do Snapchat subiram 8% após o anúncio e as açoes da Block saltaram mais de 20%.

Para Rodrigo Paz, consultor financeiro com MBA em Investimentos e Private Banking pelo IBMEC e em Gestão Comercial pela FGV, essa inversão de lógica não é exatamente uma novidade, mas merece ser lida com cuidado. “O entendimento superficial vê eficiência, mas a análise correta exige diferenciar se os cortes limpam ineficiência sem destruir receita, ou se mascaram deterioração operacional” adverte Rodrigo.

A origem desse movimento, na avaliação de Paz, tem uma cronologia clara. A pandemia digitalizou hábitos de consumo em velocidade sem precedente, o que levou a uma expansão acelerada de contratações no setor de tecnologia. O pós-pandemia trouxe inflação e juros altos globalmente, forçando as empresas a uma busca por eficiência que o aperto monetário tornou urgente. É nesse contexto que a inteligência artificial emerge não como causa, mas como oportunidade. Segundo o especialista, a IA parece surgir como a oportunidade perfeita: acelera a produção e corta os custos. O setor de tecnologia é apenas o berço disso.

Quase metade dos cortes anunciados, 48%, segundo levantamentos do setor, já está diretamente ligada à automação. Paz resiste à leitura de que não se trata de uma crise clássica. “Demissões em massa historicamente ligam-se a recessões ou má gestão. Aqui é diferente: parece mais como uma transição seletiva”, explica. O movimento já saiu das big techs e alcança logística, farmacêutica e finança. Em janeiro de 2026, o setor de transporte liderou os cortes anunciados nos Estados Unidos, puxado principalmente pela UPS.

Diante disso, a pergunta que os investidores fazem é natural: há risco de recessão? Paz vê motivos para cautela. Os dados agregados ainda pedem ponderação. “Vejo mais uma reprecificação da estrutura de trabalho e produtividade das empresas do que uma contração macroeconômica já disseminada”, avalia. O risco existe, mas não é automático.

Para o investidor brasileiro, a discussão sobre os megalayoffs conecta diretamente com uma postura que ele defende de forma consistente: fugir do market timing. A tentativa de adivinhar qual setor vai ‘vencer’ ou quando a onda de demissões vai parar é, na sua perspectiva, um erro de abordagem. O exemplo do Snapchat ilustra bem o risco: a ação subiu 8% após o anúncio de cortes, mas acumula queda de aproximadamente 90% em um horizonte mais longo, dentro de um setor onde a empresa compete diretamente com gigantes como a Meta. “Não sugiro a compra de ações baseada em picos curtos, principalmente para quem não é investidor de renda variável e não conhece a dinâmica de alta volatilidade dessa classe”, alerta.

A alternativa que ele propõe é estrutural. Em vez de stock picking, a seleção de ativos individuais, modalidade que historicamente apresenta resultados inferiores, Paz defende diversificação global robusta, com exposição a setores inteiros e balanceamento periódico da carteira. “A resposta não é fazer market timing tentando desviar das demissões, mas garantir uma diversificação global resiliente”, resume. “A minha sugestão é buscar mais ‘time in the market’ e menos market timing.”

Confira a entrevista na íntegra:

Há um debate se a IA é a real causa ou apenas uma justificativa para correções de excessos da pandemia. Na sua opiniao., qual o real papel da IA nessa conta de eficiência financeira?

Estamos em uma reestruturação radical no mundo empresarial: hábitos de consumo reinventados, vendas e marketing digitalizados como nunca.

Acompanhando o raciocínio cronológico: a pandemia trouxe mudança radical no mercado, o digital passou a ser indispensável; isso trouxe mais contratações; o pós-pandemia trouxe inflação e juros altos globalmente, isso forçou eficiência, nas empresas. O aperto monetário tem certo protagonismo nesse contexto.

Será que aqui, realmente nasce a aceleração das inteligências artificiais? A IA parece surgir como a oportunidade perfeita: acelera a produção e corta os custos.

A meu ver, não é crise recorrente: demissões em massa historicamente ligam-se a recessões ou má gestão, mas aqui é transição seletiva. O setor de Tech lidera (troca folha por automação), mas espalha para a indústria logística, farmacêutica, finanças e mais.

Então, podemos dizer que o setor de tecnologia, das IAs, é apenas o berço disso.

As ações do Snapchat subiram 8% após o anúncio, enquanto as da Block saltaram mais de 20% após anúncio de demissão. como especialista em investimentos e private banking, acredita que o mercado passou a “premiar” demissões em massa como sinal de eficiência? Isso é sustentável a longo prazo?

Sim, o mercado está claramente premiando layoffs como sinal de eficiência.

Mas o risco dessa leitura é alto. Como eu disse: o entendimento superficial vê eficiência, mas a análise correta exige diferenciar se os cortes limpam ineficiência, sem destruir receita, ou se mascaram deterioração operacional. Avaliar isso requer cuidado técnico – como consultor do mercado financeiro, não sugiro a compra de ações baseado em picos curtos (spikes), principalmente se você não é um investidor de renda variável e/ou que conhece dinâmica dessa classe de investimentos (alta volatilidade).

Estamos na transição estrutural pós-pandemia e chegada das IA, não em uma caça ao “ativo vencedor”. Layoffs preservam receita em casos reais, mas falham se tapam rombos (Snap pode inclusive ser um cenário desses, quando ainda acumula uma queda de ~90% olhando um período mais longo e dentro de um setor onde concorre com gigantes como Meta). Em resumo, mercado pode até premiar eficiência no curto prazo, mas o investidor precisa ter olhar de longo prazo e entender seu perfil de risco.

Sustentável? Sim se produtividade sobe, mas risco de bolha, se não traz bons resultados. O ponto não é timing, ou o stock picking (selecionar ativos individuais), essa modalidade apresenta piores resultado historicamente, mas diversificação global resiliente: incluir setores ao invés de ativos pode ser uma excelente estratégia, buscando equilíbrio e balanceamento periódico. A minha sugestão é buscar mais “time in the market” e menos market timing.

Se essa onda se espalhar para outros setores (como já começa a ocorrer em logística e armazenagem). Existe o risco de uma recessão contaminar a economia como um todo?

Eu vejo risco, sim, mas ainda não como algo automático. A IA já é uma realidade e começa a mudar a operação de vários setores, não só tecnologia. Quando isso aparece em nomes como Amazon, UPS ou Pfizer, o efeito vai além da empresa e alcança varejo, logística, saúde e toda a cadeia ligada a esses segmentos. Em janeiro de 2026, transporte já liderava os cortes anunciados nos EUA, puxado principalmente pela UPS, o que mostra que o movimento começou a sair do universo exclusivo das big techs.

Minha leitura hoje é que os layoffs parecem muito mais um ajuste estrutural, pós-pandemia, ligado a excesso de contratação no ciclo anterior, revisão de custos e busca por eficiência, do que propriamente um sinal clássico de recessão ampla. Até porque os dados agregados ainda pedem cautela: em março, transporte e armazenagem adicionaram 21 mil vagas nos EUA, e a taxa de desemprego ficou em 4,3%. Então, por ora, vejo mais uma reprecificação da estrutura de trabalho e produtividade das empresas do que uma contração macroeconômica já disseminada.

Como investidor e orientador de legado, é exatamente por isso que não tento adivinhar qual setor vai ‘vencer’ ou quando a onda vai parar. Se a eficiência da IA vai reescrever do varejo à saúde, a resposta não é fazer market timing tentando desviar das demissões, mas sim garantir uma diversificação global robusta.

Por Ítalo Bruno, do Portal Juristec | FOTO: Getty Images